Esta será minha primeira postagem deste semestre, porque? não sei explicar exatamente, mas esqueço sempre de realizar as postagens, ou quando lembro fico em dúvida no que o como postar, assim escolhi a minha argumentação final do fórum de Filosofia, pois acredito que obtive uma boa aprendizagem nesta atividade, e pude desenvolver mais a habilidade de argumentação.
Ao ler os argumentos das colegas argumento que, uma vez que tinha o propósito de não interferir nem julgar o modo de vida de seu objeto de pesquisa, a resposta afirmativa do antropólogo vem ao encontro do que ele se propunha. Apesar de ter ciência dos riscos que aqueles nativos corriam o pesquisador, sabendo das crenças daqueles habitantes, respondeu dentro do que considerou causar menor interferência naquela cultura.
Penso que Claude agiu corretamente, porque negando ser "O mensageiro dos deuses", ele influenciaria a atitude dos nativos, daquele momento em diante, mudando a cultura do povo, que passaria a ver o homem branco de outra forma, não mais os tratando como enviados dos deuses. Os brancos nessa condição podem ou não influenciar os costumes dos nativos, mas Claude não pode garantir que isso acontecerá, portanto deve respeitar a verdade da cultura onde está inserido, não pondo em dúvida suas crenças.
Por isso a verdade que o antropólogo lhes nega é a sua própria cultura e os nativos sabendo dela não lhes protegeria de uma devastação que poderá ocorrer por qualquer outro motivo. Essa verdade não lhes traria benefícios, pois do que adiantaria ter consciência de concepções do mundo de Claude, se eles vivem na ilha, inseridos em próprio seu mundo.
